集采案例：一品红制药集采围标串标被要求退赔损失2.66亿元

国家组织药品集中带量采购以量换价，初衷是挤掉流通环节的虚高水分，让患者用上更可负担的药品。但在个别品种的投标环节，出现了企业相互串通、操纵报价的围标串标行为。据中国新闻网报道，一品红制药因在国家药品集采中围标串标，被要求退赔损失2.66亿元。

一、案情概述

据中国新闻网报道，一品红制药在国家组织药品集中带量采购的投标过程中，与其他投标企业存在围标串标行为，被认定违反集采规则，并被要求退赔相关损失2.66亿元。该金额在集采违规处置中属于较高量级，被媒体形容为「天价罚单」。案件的核心问题不在于某一品种报价的高低，而在于本应相互竞争的企业通过事先通谋锁定中选结果，使带量采购的价格发现功能被架空。国家组织药品联合采购办公室核查线索后，依据集采文件及信用评价规则作出处置，并将涉事企业纳入违规名单管理。这一处置结果也被业内视为集采领域强化信用约束、压实投标责任的重要信号。

二、违规事实

从通报与媒体报道呈现的事实看，违规行为集中发生在投标环节的横向沟通上。具有竞争关系的投标企业就报价区间、拟中选企业等关键事项达成默契，使投标从多方竞价退化为形式上的程序。此类行为通常表现为各家报价高度接近、降价幅度异常同步，或者事先约定由特定企业获得约定采购量。围标串标直接破坏了集中带量采购赖以成立的竞争基础，导致中选价格并非真实市场竞争的结果，医保基金和患者因此多支出费用。本案处置中的退赔损失正是针对这部分资金，其计算基础通常与约定采购量、中选价格与合理价格之间的差额相关。需要强调的是，认定串标并不要求存在书面协议，行为上的协同同样可能构成违规。

三、法规依据

此类案件的处置依据主要来自三个层面。一是《中华人民共和国药品管理法》关于药品集中采购与价格管理的原则性规定，明确药品采购应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。二是国家组织药品集中采购文件及相关规范性文件，其中对投标企业的报价行为、申报承诺、违规情形及处理措施作出具体约定，企业在中选前签署的承诺书构成约束基础。三是医药价格和招采信用评价制度及其操作规范，将围标串标等失信行为纳入评级，并按失信等级采取相应的招采限制措施。若串通投标情节严重，还可能触及招标投标与反垄断领域的法律边界。从法律适用的角度看，行政责任与信用责任相互衔接，共同构成对集采违规行为的约束。

四、监管处置结果

据通报与媒体报道，监管部门对本案作出要求退赔损失2.66亿元的处置，并将相关企业列入违规名单。被列入违规名单意味着企业在参与后续国家组织药品集中采购时，将面临资格限制、评审扣分或阶段性禁入等后果，具体措施依信用评价等级和集采文件约定确定。与此同时，失信信息会在省级医药集中采购平台公示，医疗机构在采购时可以看到企业的信用状态，从而对市场份额产生持续影响。对于已经中选的品种，监管部门还可采取取消中选资格、暂停挂网交易、调整约定采购量分配等方式予以纠正。对企业而言，退赔与名单管理之外，更需关注失信记录在后续招采活动中的长期影响。

五、合规启示

本案给医药企业的提示主要集中在投标纪律上。第一，企业应建立集采投标的内部审批与留痕机制，报价决策、授权代表、递交文件等环节均应有书面记录，避免出现无法合理解释的报价巧合。第二，严禁与竞争对手就价格、约定采购量、中选企业等事项进行任何形式的沟通，包括行业协会会议等非正式场合。第三，企业应主动维护信用记录，定期核查省级采购平台的信用评级与失信信息，发现异议及时依规申诉。第四，对已经发生的违规行为，主动报告、积极配合调查并及时退赔，通常可在裁量中获得一定考量。第五，合规责任应落实到法定代表人和具体经办人，避免以个人行为为由推卸企业责任。

集采的生命力在于竞争，而竞争的底线是规则。一品红制药被要求退赔2.66亿元一案表明，围标串标会转化为可量化的资金退赔与长期的信用约束。对医药企业而言，把投标合规嵌入准入与销售体系的核心环节，才是参与集采的长期之道。

官方来源：中国新闻网：2.66亿天价罚单背后，还有谁在国家药品集采中钻空子（https://wap.chinanews.com/wap/detail/chs/zw/10261070.shtml）