集采案例：常山药业因下游推广商回扣被穿透启动价格招采信用评价

长久以来，药企习惯把销售外包视为风险隔离手段，认为推广商实施的回扣行为与自己无关。随着医药价格和招采信用评价制度的推进，这种隔离正在被打破。据中国经济网报道，常山药业因下游推广商涉及医药回扣，被穿透启动价格招采信用评价。这一动向意味着，生产企业需要为推广链条上的行为承担信用后果。

一、案情概述

据中国经济网报道，常山药业的下游推广商在药品推广过程中涉及医药回扣，相关线索被移送后，监管部门对生产企业穿透启动价格招采信用评价程序。所谓穿透，是指在信用评价中不局限于直接实施违规行为的主体，而是沿着产品与资金链条追溯到产品的上市许可持有人或者生产企业，由其对产品在市场推广环节的违规行为承担信用责任。这一做法改变了以往只处理个别推广人员的局面，使生产企业无法再以销售外包为由主张免责，也把推广商的合规表现直接与生产企业的产品准入绑定。由此，企业选择推广伙伴的过程，也同时成为一次信用风险的评估过程。

二、违规事实

从公开报道看，本案涉及的违规事实是下游推广商向医疗机构相关人员支付回扣，以换取药品的采购和处方机会。回扣的形式多种多样，可能是现金、购物卡，也可能是以咨询费、讲课费、旅游赞助、设备捐助等名义提供的利益。在药品购销链条中，推广商通常掌握了与医院和医生的直接接触渠道，为达成销售指标容易采取灰色手段。从监管的角度看，无论回扣由谁支付，其经济来源最终来自药品的销售收入，药品价格也因此被推高。因此，只要违规行为与产品推广存在实质关联，生产企业就难以撇清关系。因此，生产企业对推广链条的管控力度，直接关系到自身的合规安全。

三、法规依据

本案处置的依据来自多个方面。首先是《中华人民共和国反不正当竞争法》对商业贿赂的禁止性规定，这是认定回扣行为违法性的基础。《中华人民共和国药品管理法》进一步明确禁止药品上市许可持有人、药品生产企业、经营企业在药品购销中给予或者收受回扣。在信用管理层面，医药价格和招采信用评价制度规定，企业或者其委托的推广主体实施商业贿赂等失信行为的，失信信息应当记入相关企业的信用记录，并按照失信等级采取相应的招采处置措施。这一制度设计使信用责任具有可追溯性，即违规行为发生在销售末端，信用后果可以落在产品和企业主体上。

四、监管处置结果

据中国经济网报道，监管部门对常山药业穿透启动了价格招采信用评价程序。启动信用评价意味着企业需要面对评级、公示以及可能的招采限制等后续环节，其产品在集中采购和挂网交易中的竞争地位可能受到影响。对上市公司而言，这类程序还会引发信息披露义务和投资者关注，进而反映在资本市场表现上。从处置逻辑看，穿透式追责的威慑力在于它让生产企业无法通过外包将风险转移出去，企业若想保住产品的市场准入资格，就必须真正介入对推广行为的合规管理。随着信用评价制度的深入实施，覆盖全链条的追责将成为常态。这也促使越来越多的企业在渠道管理中引入合规审查与定期审计机制。

五、合规启示

本案提醒生产企业，销售外包不等于责任外包。第一，企业应在与推广商签订的协议中明确反商业贿赂条款，约定禁止实施回扣、需接受合规审计以及违反时的解约和赔偿机制。第二，建立推广费用的真实性审核制度，对学术会议、市场调研等项目的举办记录、参与人员和成果文件进行核验。第三，对推广商实行分级管理，根据其合规表现调整合作规模和区域授权，形成正向激励。第四，建立举报与内部调查机制，一旦发现线索及时核查并配合监管。第五，把合规要求传导至每一名代表和每一个合作方。在穿透式追责机制下，管好渠道就是保护自己的产品准入资格。

常山药业被穿透启动价格招采信用评价，是医药行业责任链条向前延伸的一个明确信号。生产企业必须认识到，谁从中获得销售利益，谁就要对推广过程的合法性负责，这一逻辑正在被制度与实践反复确认。

官方来源：中国经济网：推广商涉医药回扣，常山药业或被穿透追责（https://finance.ce.cn/stock/gsgdbd/202601/t20260119_2712453.shtml）