合规案例：医药购销领域失信评级「严重」与「特别严重」的处置措施对比

医药价格和招采信用评价制度按失信程度分档管理，不同等级对应不同的处置力度。等级之间的差异，直接决定了企业所承受的市场后果。据国家医疗保障局公开的信息，首例严重失信所涉药品被暂停挂网交易，以此为基础对比严重与特别严重两个等级，可以帮助企业更准确地预判风险。

一、案情概述

据国家医疗保障局公开的信息，医药价格和招采信用评价制度在实践中的首例严重失信案例出现，所涉药品被暂停挂网交易。这一案例为理解等级制度提供了现实参照。信用评价制度的核心，是把企业在价格、招采和购销环节的失信行为量化为等级，并依照等级采取措施。等级越高，说明失信的性质越重、影响范围越广，对应的处置也越严格。制度设计中通常区分一般、中等、严重和特别严重等档次，等级评定既考虑行为的性质，也考虑行为的持续性、涉及范围和是否造成实际损害。企业在被评级后，通常会有被告知和提出异议的机会，并可在规定期限内提交证据进行申诉。

二、违规事实

从公开信息看，触发严重失信评级的核心因素是企业违背了医药价格和招采领域的信用承诺。失信行为的类型多种多样，常见的包括在集中采购投标中串通报价、以不实材料谋取中选资格、中选后不履行价格与供应承诺，以及在药械购销中实施商业贿赂等。这些行为的共同特征，是破坏了集中采购和挂网交易的公平竞争基础，或者损害了医保基金的安全。评级时，监管机构会评估行为的严重程度：造成实际资金损失且涉及范围较广的，通常会被评定为更高的等级。企业若在有效期内再次发生失信行为，评级可能被上调，处置措施随之加重。由此可见，失信等级的评定更看重行为的实际后果，而非形式上的合规外观。

三、法规依据

等级评定与处置措施的依据是医药价格和招采信用评价制度及其操作规范。制度规定了失信信息的来源、采集与核实程序，明确了评级的标准和等级划分，并对各等级对应的处置措施作出安排。一般而言，严重等级对应的措施包括向企业发出书面风险提示、在省级医药集中采购平台公示失信信息、限制或者中止相关产品的挂网和投标资格，以及在集中采购评审中扣减信用分。特别严重等级的措施则在此基础上进一步加严，可能涉及更大范围的产品限制、更长的限制期限，或者对企业在整个区域的招采活动产生影响。制度还设置了信用修复的通道，企业在纠正失信行为、履行赔偿义务后可以申请调整等级。

四、监管处置结果

据国家医疗保障局公开的信息，首例严重失信所涉药品被暂停挂网交易。暂停挂网意味着产品在省平台上无法形成新的交易订单，医疗机构在采购时会转向其他可替代品种，企业的市场份额会迅速被填补。与罚款相比，这类措施的效果具有持续性和竞争性，其影响不仅在于当期收入，更在于客户关系和市场地位的长期损失。对比来看，特别严重等级的处置通常在限制范围、期限和产品覆盖面上进一步扩大，例如对企业在区域内多个产品的招采活动施加限制，使企业的整体业务受到冲击。无论哪一等级，失信信息公示都会带来声誉影响，医院在选择产品和供应商时会参考信用记录。

五、合规启示

本案对企业有几点实用建议。第一，企业应当熟悉本省信用评价的实施细则，明确各等级的评定标准和处置措施，建立风险刻度意识。第二，建立内部的价格与招采行为规范，把串标、虚假申报、不实承诺等行为列为禁止事项，并通过审批与留痕机制予以防范。第三，定期查询省级平台公示的失信信息，确认自身及合作方的信用状态，避免因信息滞后造成被动。第四，在收到评级告知后，及时提出异议并提交证据，充分利用申诉程序。第五，对已经形成失信记录的企业，应主动纠正行为、履行赔付义务并保持良好表现，争取改善等级。把信用管理纳入常态化工作，企业才能在分档评价中保持主动地位。

严重与特别严重两个等级在处置措施上的差异，说明信用评价制度具备精细化的分级管理能力。对医药企业而言，最重要的不是记住每一条措施的细节，而是牢记一个原则：失信程度决定市场后果，越早合规，代价越小。

官方来源：国家医疗保障局：医药价格和招采信用评价制度亮剑，首例严重失信所涉药品被暂停挂网交易（https://www.nhsa.gov.cn/art/2021/4/13/art_52_4847.html）