反垄断案例：郭某某组织四家地塞米松磷酸钠原料药企业达成垄断协议被罚没3.62亿元

垄断协议是反垄断法明确禁止的典型行为。据央广网报道，郭某某组织四家地塞米松磷酸钠原料药企业达成垄断协议推涨价格，被罚没合计3.62亿元。

案情概述

地塞米松磷酸钠是一种糖皮质激素类原料药，被广泛用于抗炎、抗过敏等制剂的配制，下游需求相对刚性。本案中，郭某某作为组织者，牵头四家地塞米松磷酸钠原料药企业就价格等交易条件进行协调，并推动相关安排落地。据央广网报道，相关行为直接推高了原料药价格，并向下游产业链传导。办案机关经调查认定，涉案企业之间达成并实施了垄断协议，组织者在其中起到发起、协调和推动的关键作用，遂依法对组织者与参与企业一并作出处理。该案是原料药领域同时对组织者与经营者追责的典型案件，其处理思路对同类行为具有明确的警示作用。该案也表明组织者同样难以逃脱法律责任。

违规事实

据通报与报道，本案的核心违法事实是经营者之间达成并实施垄断协议。垄断协议通常表现为固定或者变更商品价格、限制商品的生产数量或者销售数量、分割销售市场等，其特点是具有竞争关系的经营者通过协调行动取代彼此竞争，从而操纵价格或供给。本案中，四家企业在组织者牵头下就原料药价格形成一致安排并实际执行，导致市场价格的正常形成机制被扭曲。与滥用市场支配地位不同，垄断协议的成立并不要求经营者具有支配地位，只要存在协调一致的排除、限制竞争行为，即可能构成违法。这一点常被企业忽视，也正是本案的警示价值所在。企业常因忽视无支配地位亦可能违法而付出代价。

法规依据

本案的法律依据是反垄断法关于垄断协议的规定。反垄断法禁止具有竞争关系的经营者达成固定或者变更商品价格、限制商品的生产数量或者销售数量等垄断协议，并明确经营者不得组织、帮助其他经营者达成垄断协议。法律同时规定，对达成并实施垄断协议的，执法机关可以责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额一定比例的罚款；情节严重的，可以加重处罚。就责任主体而言，既包括参与协议的企业，也包括起组织、协调作用的组织者乃至相关责任人。本案对组织者的追责，正是这一制度设计的直接体现。组织者与参与者一体追责是本案适用的核心逻辑。

监管处置结果

据央广网报道，执法机关对该案作出行政处罚，罚没金额合计3.62亿元。处罚覆盖组织者与四家涉案企业，体现了对垄断协议组织者与参与者一体追责的执法取向。处罚幅度通常与行为的持续时间、涉及范围、对市场竞争与价格的损害程度以及当事人配合调查、主动整改等情节相关。就经营者而言，除经济处罚外，还可能面临信用记录受损、影响后续招采与市场准入等连带后果。该案的高额罚没表明，原料药领域的价格协调行为一旦被查实，其违法成本远高于短期的获利，得不偿失。高额罚没提示企业，短期价格协调所得远不足以覆盖随之而来的违法成本与声誉损失。

合规启示

本案的启示集中在两个方面。一是企业应彻底摒弃通过同业协商定价获取利益的思维，任何形式的价格协调、产量约定、市场分割都可能构成垄断协议。二是企业管理人员特别是实际控制人、业务负责人，应认识到自身可能被追究组织者责任，不能以企业行为为由规避个人风险。企业应建立反垄断合规制度，规范与竞争对手的接触，避免在会议、群聊等场合讨论价格与产销安排，并对销售团队开展常态化培训。对于行业协会等组织，同样不得组织经营者达成垄断协议。唯有把合规前置，才能在严监管环境中保持经营的稳定。规范与同业人员的接触，是防控垄断协议风险的第一步。

3.62亿元罚没加组织者追责，勾勒出原料药反垄断执法的完整链条。远离价格协调、坚守公平竞争，是医药企业的法律义务。

官方来源：央广网：达成垄断协议推涨原料药价格，四家药企被罚没3.62亿元（https://www.cnr.cn/jingji/ycbd/20250613/t20250613_527208820.shtml）